Sou um leitor assíduo do site. É a primeira vez que escrevo. Queria parabenizá-los pelo excelente trabalho. Algumas colunas são magníficas e todas têm um bom nível de informações sejam técnicas, históricas e analíticas.
Queria me posicionar a respeito da temporada de 2011. Estou achando ela muito boa. O novo regulamento tem se mostrado interessante. As corridas estão cheias de disputas por posições tanto entre os primeiros quanto no pelotão intermediário.
Sou apaixonado pelo automobilismo exatamente pela forma dinâmica que ele é conduzido. Sempre buscam-se novas fórmulas e regras para incentivar a competitividade entre os pilotos e equipes. Claro que nessa busca algumas vezes ocorrem alguns pontos bastante polêmicos, nesse caso de 2011, os pneus e a asa móvel. Sou a favor. Quantas corridas assisti em que um piloto mais lento ficava no traçado correto e era muito difícil de ser superado.
Não acho que os circuitos eram os culpados pela falta de competividade. Como agora, os mesmos circuitos estão recheados de disputas. Não concordo com a afirmação de que as disputas estão artificiais, principalmente as ultrapassagens. Qualquer piloto rápido quando perde a posição pode manter-se próximo do adversário e ganhar novamente a posição, o regulamento não só facilitou a manobra do adversário, como deu-lhe essa possibilidade. Portanto o novo regulamento tem conseguido o seu objetivo. Respeito todas as opiniões distintas.
Só posso chegar a essa conclusão depois de ver que Alguesuari numa Toro Rosso de 2010 - sem o F-Duct - seria capaz de vencer o GP Turco de 2011 e ainda por cima colocar mais de 20 segundos em cima do Vettel e do RB7 com kers, DRS e pneus Pirelli.
E o Hamilton no MP4-25 com Bridgestone? Ele não só venceria a prova como chegaria 90 segundos - uma volta - à frente do alemão e mais esse carro genial de Adrian Newey.
Adrian Newey desaprendeu a fazer carros geniais?
Estragaram a F1 ao tentar apimentar o show e agora temos provas em que ultrapassagens foram rebaixadas a casualidades como cestas e pontos no basquete.
2010 foi bom demais para ser verdade, ou durar por mais tempo.
Os Red Bull são carros tão melhores do que os outros que a gente só sente satisfação em ver a tocada do Hamilton e até do Button, superando-se neste GP da Espanha.
Mas, na verdade, beleza foi mesmo o Alonso nos treinos e na parte inicial do GP, quando tirou do Ferrari o que só ele saberia. Agora, em termos de paradas nos pits, a Scuderia está ridícula, não resta a menor dúvida. Eu não posso acreditar na falta de eficiência que eles demonstram. E niguem fala nada? Fala você aí, Edu, que entende dessas coisas.
Eu acho que o tal do Sergio Perez vai se tornar logo um cara querido pela galera. Sabe por que? Porque ele acelera!
Mas, vale uma alfinetadazinha: Será que o se o Shumy fosse contemporâneo dos quatro arrebatadores de títulos entre 1985 e 1993 (Piquet, Prost, Mansell e Senna), andaria junto com eles lá na frente? Brigando por poles e vitórias? Sem um carro incomparavelmente superior, como ele guiou nos anos de Ferrari?
Eu não creio. Pelo menos é o que estamos vendo hoje em dia, o Shumy andando sempre atrás do Rosberg. Alguem CRÊ que ele será campeão novamente, como fez o Lauda na sua volta às pistas? Eu sinceramente não! Só se a Red Bull o contratar com seu melhor carro atualmente, e ainda seu companheiro deixar como fazia o Rubinho, e ainda os demais andarem bem pra trás, porque com a gana de vencer que os atuais pilotos estão, nao seria tão facil!
gostaria de saber a opinião de vocês sobre o que o Adrian Newey falou recentemente, dando a entender que o acidente do Ayrton foi causado por um pneu furado, e a quebra da barra de direção foi consequência e não causa.
Também gostaria de saber se sabem alguma coisa sobre a Williams usar direção hidráulica naquela temporada. Li que segundo algumas fontes, o sistema travou e Senna arrebentou o volante no braço.
O que pode haver de verdade em qualquer desses dois casos?
Abs
Roberto Andrade
Oi Roberto
a história do pneu furado é uma variante da tese da Williams para o acidente de Imola. Segundo os advogados da equipe, Senna perdeu o controle do carro por uma combinação de baixa pressão dos pneus, ondulações da pista e até um pedaço de carro caído na pista.
Esta foi a tese da defesa, que foi derrubada no tribunal pelo laudo de um grupo de cientistas, acadêmicos e engenheiros italianos, que estudaram as causas do acidente a pedido da Justiça. Como tese de defesa, foi apenas isso, já que não pega bem chegar no tribunal e dizer pro juiz: “não sabemos o que aconteceu” ou “foi mau aí...”.
Quanto à direção hidráulica, não lembro de ter ouvido esta tese mas acho que não dá pra quebrar uma coluna de volante com a força dos braços, mesmo num carro produzido pela Williams...
Gostaria de saber o que seria ou significa ser um piloto progressivo?
Pra mim, o melhor estilo de pilotagem na F1 foi do Senna, aquela gingada no volante buscando a zebra, acho bárbaro!
Essa do Berger muitos dizem que é loucura, outros dizem que ele é agressivo. Pra mim, não é nada disso; ele apenas busca o limite da máquina!
Lotus-Lamborghini V12. Nessa época, o piloto pisava fundo ao seu estilo, sem restrições, sem engenhocas, só potência!
O último 12 cilindros da Ferrari. Repare o domínio do volante!
Vimos este ano, no GP da Turquia, as equipes ditando através do rádio a hora de usar o kers, ajuste diferencial e outras engenhocas. Vimos volantes com 40 comandos. Não vai muito tempo e veremos F1 andando sozinhos, a equipe com um controle remoto guiando o carro! O piloto não dita mais nada! Aliás, a F1 tem um ditador: Bernie vem aos longos dos anos aniquilando as equipes garagistas e favorecendo o luxo em torno do circo da F1.
Parabéns ao Márcio Madeira pela excelente coluna Justiça.
Um texto grande, repleto de fatos e observações que li tentando entender o sentido do título, e li várias vezes o último parágrafo, um desfecho fantástico.
Cheguei a lembrar do filme Dúvida, com Meryl Streep e Philip Seymour. Tenho a impressão de que o filme todo, assim como o texto, é uma preparação muito consistente de um final forte e arrebatador.
Parabéns ao Márcio Madeira pela coluna Justiça, certamente uma dos melhores textos escritos na GPTotal.
Vossa análise, caro Márcio, esta precisa. Realmente ouvimos muitos comentários de fãs e, pasmem, de alguns comentaristas, que o Schumacher era o melhor e maior apenas por uma questão de números, desmerecendo gênios incontestáveis do passado.
A vida dá muitas voltas, poucos têm a sabedoria e humildade para saber que, se hoje somos os melhores, amanhã seremos superados por novos colegas com novas ideias. Tudo muda, tudo caminha para frente e, como disse George Harrison, todas as coisas precisam passar.
Schumacher sempre será lembrado como um dos melhores, mas não esta acima de Piquet, Senna, Lauda, Prost e alguns outros. Todos fazem parte do seleto grupo dos melhores de todos os tempos.
O tempo nos traz grandes novidades, novas músicas, novas ideias, nos tira grandes artistas, pilotos e pessoas que realmente contribuem para um bem estar geral, mas também nos traz o amadurecimento para melhor análise dos fatos.
Parabéns pela matéria, sem dúvida uma das melhores que ja li.
Parabéns. A coluna beirou a perfeição. Acompanho o site sempre e essa foi sem dúvida a melhor análise de quem gosta desse esporte. Imparcial ao extremo,sem ufanismos e com critério.
Tenho me mantido mais ausente do que gostaria do GPTotal devido há inúmeros compromissos particulares. Porém, não poderia deixar de me manifestar a respeito da excelente coluna, intitulada Justiça, de autoria do Márcio Madeira.
Ele retrata com precisão a nossa tendência a julgamentos apressados, "decretando" o fracasso o sucesso dos outros, e no caso específico, às carreiras dos Pilotos de Fórmula 1.
Particularmente, eu admiraria muito mais o piloto Michael Schumacher, se ele próprio não houvesse lançado sérias dúvidas quanto à honradez de suas conquistas. Não que ele não faça jus aos seus títulos de campeão mundial de F1 mas sim, por suas atitudes, muitas vezes condenáveis nas pistas, ou pelo menos, duvidosas .
O que quero dizer é que para alguém se tornar um verdadeiro ídolo, pelo menos na minha opinião, é necessário ir além dos títulos e conquistas em sua vida esportiva (no caso, sempre mantendo o foco na F1) e demonstrar uma índole ilibada.
Falando disto, não poderia deixar de citar nosso grande campeão Emerson Fittipaldi que, além de ter tido uma atitude exemplar nas pistas (e até onde sei também fora delas), se dedicou a tal ponto ao sonho de construir o primeiro carro de Fórmula 1 brasileiro que certamente sacrificou grandes possibilidade de acumular títulos de campeão mundial de F1, se considerarmos todos os convites e oportunidades que teve de pilotar para grande equipes, o que certamente lhe daria mais alguns títulos.
Mas para não ficarmos apenas nos exemplos brasileiros penso ser justo citar o grande Gilles Villenueve, quem sabe o "maior dos campeões sem título".
Até hoje ele é reverenciado pelo mundo inteiro, inclusive dentro da própria Ferrari, por suas atitudes combativas em pista e embora muitas vezes temerárias, porém, aconteciam sem manifestar uma tendência maliciosa durantes suas disputas, mas sim o espírito puro da competitividade. E para isto, cito um dos maiores duelos que a F1 já viu (mostrado na coluna Em busca da ultrapassagem perfeita, do Edu), que foi no GP de França em 1979, disputando posição, com o também excelente Renê Arnoux.
Poderia citar dezenas de nomes de pilotos de F1 que seriam dignos de serem chamados de "campeões sem título" mas a lista seria longa e eu correria o risco de cometer a injustiça do esquecimento de algum nome digno de ser citado, portanto, paro por aqui.
Concluíndo o que quero dizer, é que um verdadeiro campeão é feito pela soma de suas conquistas com suas atitudes e demonstrações de caráter e diante desta sutil matemática, é lógico que não basta considerar apenas os números alcançados.
Mais adiante, gostaria de comentar sobre as colunas do Edu, intituladas Em busca da Ultrapassagem Perfeita I e II.
li em algumas revistas esboços de avaliações de pilotagens de três ou quatro pilotos. Gostaria de vê-las ampliadas e expostas da forma como fez na avaliação das ultrapassagens, desde as escolhas de quesitos até chegar às ultrapassagens.
Suas colunas merecem destaque especial, dentre as melhores que já li.
Dijon-Prenois 79: sobre a referência do Edu em sua coluna sobre as ultrapassagens, Arnoux teve um problema na bomba de gasolina e isso proporcionou o embate entre ele e Villeneuve.
em 2011, a F1 está cheia de engenhocas, parece a corrida maluca do desenho, os vídeos comprovam que nas décadas passadas bastaria um carro ajustado, um motor potente,coragem e arrojo do piloto para ter uma bela ultrapassagem!
Acho linda essa do Shummi x Alesi em Spa 93, estilo a do Mansell no Senna em Barcelona 91
E também essa do Alesi x Shummi em Barcelona 91, muito corajosa.
Porém todas as notas sobre inventividade, reflexos, coragem, habilidade, pra mim faltou a nota de rivalidade. Essa é 10 para o Senna e Prost!
Aproveito para lembrar os 100 anos de Indianápolis. É mistico! Um patrimônio do automobilismo mundial!
Gostaria de levantar uma questão sobre uma das matérias mais escuras do universo da F1: a demissão de René Arnoux da Ferrari logo no princípio da temporada 1985.
Em minha opinião, esse assunto é uma verdadeira matéria escura devido ao silêncio da imprensa na época. A Ferrari oficialmente dispensou Arnoux por falta de condições físicas. Entretanto, já li em alguns fóruns algumas teorias sobre o real motivo da demissão dele:
- Uso de cocaína: Arnoux teria sido flagrado usando drogas durante um evento da Ferrari. Ainda de acordo com essa teoria, Alain Prost e alguns membros da equipe Renault já sabiam do vício de Arnoux e esse foi um dos motivos da demissão do francês em 1982;
- Caso com a neta de Enzo Ferrari: Arnoux teria um relacionamento extra-conjugal com a neta de Enzo Ferrari (que na época tinha 16 anos). O silêncio da imprensa italiana na época corrobora essa tese;
- Caso com a neta de Enzo Ferrari e uso de drogas: seria uma conjunção das duas teorias.
Gostaria de saber se alguém tem alguma informação a mais sobre esse assunto.
Abraços
Arlindo Silva, Mauá
Oi Arlindo
Conhecia apenas a teoria do uso de drogas. Arnoux foi afastado pela Ferrari depois do primeiro GP de 85, disputado no Brasil, corrida que terminou em 4º lugar, e não conseguiu outra vaga na F1 pelo resto do ano. Em 86, voltou pela Ligier, correndo na equipe até o final de 89, sem resultados de destaque.
Li que, algumas vezes na história da F-1, ocorreu de equipes possuírem apenas um carro durante a temporada. Indago:
1. Era por economia, falta de estrutura, ou vaidade de algum piloto milionário?
2. Quando foi a última temporada e corrida que isto aconteceu?
3. Hoje em dia o regulamento permitiria tal hipótese?
Abraços
Marcos Roberto Banhara, Porto União
Oi Marcos
Acho que equipes de um piloto só rolavam pelos três motivos e também porque o regulamento permitia. Hoje, segundo os termos do Pacto da Concórdia, não só são obrigatórios dois carros como eles devem ser idênticos em configuração e pintura (lembre-se do caso da Bar, que queria correr com carros pintados em cores diferentes).
Quanto ao último ano de equipes de um carro só, se pesquisei certo, foi na temporada de 90, quando Osella e Coloni inscreveram um único carro cada uma para Olivier Grouillard e Bertrand Gachot, respectivamente. Nesta altura, casos assim já eram menos freqüentes. Na temporada 88, encontrei cinco equipes nesta condição: AGS, Rial, Coloni, Osella e Dallara.
Por que vocês aqui do GPTotal não dão mais espaço para GP2? A categoria de acesso à F1, pelo pouco que vi de uma corrida nesses últimos dias, está muito bacana. Se for para dizer que a F1 não tem mais ultrapassagens...
A GP2 está aí para os sedentos de disputas mais cruas!
Carlão, Belo Horizonte
Oi Carlão
Pessoalmente não me interesso muito por outras categorias mas o fato de cobrir pouco ou nada a GP2 é mais questão de falta de oportunidade mesmo.
Acabo de ler no Yahoo um pronunciamento do Montezemolo, presidente da Ferrari,
espinafrando a atual Fórmula 1. Ameaça até criar uma categoria à parte.
Finalmente, hein? Alguém de peso cutucando toda a porcaria que este "negócio" virou.
Feliz, reproduzo um trecho do texto que até parece meu, tantos são os anos que venho
(junto a um monte de gente) falando mal desta tal F1. Avante, Montezemolo! Faça a gente se empolgar um pouco!
“... o dirigente ferrarista ... também aproveitou para reclamar da forma como está a temporada 2011 que, em função dos novos pneus Pirelli, tem se caracterizado com corridas de muitas paradas e brigas decididas nos boxes.”
"Nós fomos muito longe com elementos artificiais. É como se fizéssemos os jogadores de futebol usarem tênis para a chuva. Ter muitos pit-stops - entendam, eu quero competição, quero ver os carros na pista. Não quero ver brigas nos boxes. Na última corrida tivemos 80 paradas. Por favor, é muito", criticou Montezemolo.”
"Temos muitos botões. O piloto está focalizado nos botões quando você tem autorização para ultrapassar. Fomos longe demais. A Ferrari vai pressionar bastante as autoridades - com respeito que temos pela federação e pelos outros times - para evitar que a F-1 vá tão longe assim", finalizou o chefe do time italiano.”
Vocês não acham que a Lotus Renault deveria dar uma chance ao Bruno Senna, porque o Nick Heidfeld não está mostrando a superioridade que apresentou nos testes para substituir Kubica.
A equipe não deve estar gostando do desempenho dele, espero que Bruno Senna possa mostrar sua capacidade frente ao Petrov e Heidfeld. Vendo a maneira que Kobayashi conseguiu seu espaço, seria uma ótima oportunidade para o Bruno buscar uma vaga na F1.
a temporada promete bons pegas.Parece que este regulamento funciona mas o que questiono até o momento é se o Felipe Massa está realmente sendo fritado na Ferrari.
Se for verdade, fico aqui pensando como seria o seu futuro na Fórmula 1. Daí pergunto ao GPTotal: quais das equipes de ponta teria interesse em ter o Massa como piloto?
Tanto se fala em Hamilton na RBR, seria aí o caminho do Massa?
Fernando Marques, Niterói
Oi Fernando
Com o desempenho atual, não posso imaginar que Massa interessa a qualquer equipe de ponta.
Na minha opinião, Felipe Massa só não saiu da Ferrari ainda porque tem o apoio do Fernando Alonso. A grana é alta e convenhamos que é uma coisa que enche os olhos ser um piloto Ferrari. Não adianta ficar lá reclamando. Barrichello ficou caladinho e depois que saiu abriu o verbo. Por que continuou lá?
Você acha que o Alonso vai querer sarna pra se coçar? O Massa, ele pode vencer na pista, na velocidade, sem problemas. Vai que a Ferrari contrata um Button ou mesmo um Vettel ou até um Hamilton... Aí o Alonso vai ficar na situação que o Schumacher está hoje, quando tem que competir de igual para igual com o Rosberg.
Na Renault foi a mesma coisa. A equipe vinha insatisfeita com o desempenho do Nelsinho Piquet há muito tempo, mas era interessante para o Fernando Alonso ter como companheiro um piloto que não era páreo para ele na pista, no braço.
É tudo um grande jogo de interesses amigos.
Massa é um grande piloto e não será difícil conseguir um lugar em um time onde ele possa liderar, ser primeiro piloto.
Parabéns pelo site! Minha dúvida é simples: gostaria de saber se o sistema de comando do aerofólio F1 é pneumático ou hidráulico.
Obrigado e Abraços.
Vinícius Antunes, São Paulo
Não sei lhe dizer com precisão, Vinícius, mas arriscaria dizer que as asas traseiras móveis são acionadas por pequenos motores elétricos instalados no próprio aerofólio. Era assim que eram acionadas as asas dianteiras móveis na temporada passada.
Deu no Grande Premio: Stefano Domenicali, dirigente da Ferrari, criticou a relevância cada vez maior da aerodinâmica. Ele disse: "A aerodinâmica é responsável por 90% do rendimento de um carro e, em minha opinião, isso é insustentável".
Independente das razões que levaram a esta declaração (é lógico que ele somente disse isto porque sua equipe tá levando um PAU gigante da Red Bull) concordo com sua afirmação.
Não acho nada lógico que na F1 se gaste rios de dinheiro com uma coisa que não vai servir de base para mais nada. A aerodinâmica de um carro de F1 só se aplica na categoria, não dá para aproveitar em nenhum outro veículo, nem de corrida, muitas vezes nem no carro da equipe do lado.
Acredito que a categoria seria mais relevante se gastasse estes recursos no desenvolvimento de coisas que pudessem ser usadas fora dela. Sei que esta discussão já foi passada algumas vezes por aqui, mas achei que a declaração do Domenicali abriu caminho para uma retomada. Gostaria de ver os milhões de Euros torrados na F1 gerando tecnologias que tornassem nossos veículos de rua mais rápidos, seguros e econômicos, mas principalmente menos poluentes.
O kers, na minha opinião, foi um avanço, mas não gostei da maneira como foi implantado. Acredito que seria melhor deixar livre o tempo de uso e a potência fornecida, cada equipe que extraia o melhor possível do sistema, aí sim haveria uma corrida pelo desenvolvimento do sistema.
Resumindo, prefiro uma F1 onde a casca (pacote aerodinâmico) dos carros seja igual, mas com mais liberdade para desenvolvimento em outras áreas mais relevantes. No final do ano o campeão ainda será o melhor conjunto carro/piloto, mas os resultados podem ser melhores, PARA TODOS.
O que vocês acham?
Fabiano Bastos, Itajaí
Oi Fabiano
Cada vez sou mais radicalmente contrário às limitações do regulamento. Gostaria que tudo – tudo – pudesse ser desenvolvido da forma mais livre pelas equipes e fabricantes de motores e pneus. Mas entendo que isso, hoje, é um devaneio.
Sobre a ênfase no desenvolvimento aerodinâmico, lembre-se que o regulamento de motores limita severamente qualquer avanço na área e, com o fornecedor único, também não se pode mexer nos pneus.
Não entendi nada do que você falou. Você me fez uma crítica e até foi indelicado e mal educado, dizendo que não me informo e nem pesquiso sobre Fórmula 1 e depois, de forma incompreensível, não disse absolutamente coisa com coisa.
Eu não falei em meu último escrito aqui no GPTotal quase nada diferente do que você falou no seu comentário. Acho que você fala essas coisas apenas pelo prazer de criticar e de ofender as pessoas. Você me criticou e depois confirmou tudo que eu disse. Não entendo qual seu objetivo. Gostaria de entender!
É claro que conheço o carro e o motor da Lotus de 85 e 86, devidamente preparado para os treinos. Eu apenas falei, e o comentário está aí para todos, que o Nelson Piquet jamais faria uma ultrapassagem daquelas em outro piloto; pois nenhum outro piloto, pilotando um Lotus, estaria a frente de uma Williams, não fosse Senna esse piloto. É difícil de entender isso? Isso que falei é algo absurdo? O que tanto esse comentário lhe ofendeu amigo? Não falei no seu nome. Esse espaço tão especial não é para os comentários dos leitores?
Resumindo: a ultrapassagem foi linda? Foi! Mas o que a Lotus estava fazendo na frente da Williams? Não trocou os pneus? Mas e daí? Estava na frente não era? Quem era o piloto da frente? Ayrton Senna! Outra coisa: era apenas o Senna que tinha o carro e o motor preparado para as qualificações?
Antes de ofender outros leitores e participantes do site, sem nenhum propósito ou sentido, você deveria ao menos tentar entender o que o leitor queria dizer.
Abraços e espero que você entenda que estamos aqui para fazer nossos comentários sobre Fórmula 1, sobre automobilismo, não sobre mim ou sobre você. Estamos aqui para contribuir uns com os outros. Claro que comentários podem ser replicados ou até contestados. Mas o que se ganha em ofender outro leitor dizendo que ele não se informa ou algo assim?
O site é sem censura e até onde sei não é pré-requisito ser bem informado ou especialista para postar uma opinião. O critério é apenas: postar ou não. Se foi postado, ao menos não continha nenhuma citação ofensiva contra ninguém, diferente do seu comentário.
